SNALVMED / 6 luglio 2017
Procura ad hoc per l’avvocato-mediatore
di Marco Marinaro. Le parti possono conferire procura speciale ad altri soggetti, compresi i loro difensori, per farsi rappresentare nel procedimento di mediazione. Tuttavia, occorre che sia conferito uno specifico potere di partecipare alla mediazione non risultando sufficiente la procura alle liti contentente il potere di rappresentare l’assistito dinanzi al giudice all’udienza di prima comparizione e di conciliare e transigere la lite. Le conclusioni sono contenute nell’ordinanza del Tribunale di Verona dell’11 maggio 2017 (estensore Vaccari) che in una controversia bancaria è stato chiamato a verificare il corretto esperimento della mediazione quale condizione di procedibilità della domanda giudiziale proposta. Il giudice scaligero chiarisce espressamente di non poter condividere l’orientamento giurisprudenziale prevalente secondo cui, ai fini dell’assolvimento della detta condizione di procedibilità, assume come indispensabile la partecipazione delle parti personalmente (assistite dai difensori) e non solo quella dei loro difensori (sul punto in esame, ex multis, Tribunale Firenze 19 marzo 2014; Tribunale Pavia 9 marzo 2015; Tribunale Vasto 9 marzo 2015; Tribunale Roma, 19 febbraio 2015; Tribunale Roma, 14 dicembre 2015). Per il tribunale di Verona nessuna norma vieta alla parte di delegare alla partecipazione alla procedura il proprio difensore cosicché il fondamento normativo della possibilità di attribuire a esso una procura a conciliare può essere rinvenuto nell’ articolo 83 del Codice di procedura civile e ciò spiega e legittima la ragione per cui detta facoltà viene solitamente inserita nelle procura alle liti. Nell’ordinanza in commento (che riprende le motivazioni già espresse dal medesimo giudice nella sentenza del 28 settembre 2016) il giudicante motiva la sua diversa interpretazione esaminando le conseguenze cui conduce la diversa tesi giurisprudenziale. La stessa infatti determinerebbe una disparità di trattamento tra la parte che ha interesse alla realizzazione della condizione di procedibilità (generalmente si tratta della parte che intende agire in giudizio) e le sue controparti,…
SNALVMED / 5 luglio 2017
Mediazione obbligatoria, termine di 15 giorni non perentorio
di Francesco Machina Grifeo. Il giudice di primo grado non può dichiarare improcedibile l’opposizione a decreto ingiuntivo soltanto perché il tentativo obbligatorio di mediazione è stato promosso oltre il termine di 15 giorni previsto dalla legge. Lo ha stabilito la I sezione civile della Corte di appello di Milano, sentenza 24 maggio 2017, riformando la precedente decisione (156/2016) del Tribunale di Monza, e prendendo posizione in senso favorevole alla natura «non perentoria» del termine previsto dal Dlgs 28/2010 (contra Tribunale Firenze, sentenza 4 giugno 2015). La vicenda – La vicenda partiva dal disconoscimento della firma apposta in calce a una fideiussione per un mutuo bancario di 115mila euro, titolo in base al quale era stato ingiunto al ricorrente il pagamento della somma. Alla prima udienza il giudice, rilevato che la controversia rientrava tra quelle per cui è obbligatorio il tentativo di mediazione, assegnava il termine per attivare la procedura. L’opponente, tuttavia, depositava l’istanza per la procedura (che si chiudeva con esito negativo) nel novembre del 2015 anziché entro la fine di luglio. A questo punto il Tribunale dichiarava improcedibile l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo. Proposto ricorso, l’appellante ha sostenuto che il termine non era da considerarsi perentorio e che comunque il tentativo, sia pure fuori termine, era idoneo a precludere qualsiasi censura di improcedibilità. La questione: il superamento del termine – Per la Corte territoriale, dunque, la questione è: se il superamento del termine «possa ritenersi equivalente al mancato tentativo di mediazione nei casi in cui esso sia previsto come obbligatorio, situazione – quest’ultima – che certamente determina l’improcedibilità del giudizio ordinario». E, secondo il Collegio, siccome il tentativo di mediazione è stato comunque esperito (con esito negativo), «il giudice avrebbe dovuto rilevare che la condizione di procedibilità dell’azione giudiziale si era in ogni caso avverata, sebbene con ritardo rispetto…
SNALV / 10 gennaio 2018
Relazione CCNL Anaste del 26 maggio 2017
Con la presente relazione, le sottoscritte organizzazioni sindacali ritengono di chiarire e doverosamente rispondere alle ingiustificate e infondate critiche mosse dalle altre sigle sindacali in relazione al CCNL siglato dalla sottoscritta medesima – unitamente ad altre sigle sindacali – ed Anaste.
EPAS / 10 gennaio 2018
Le perplessità dell’Europa sulla Legge di Bilancio per il 2018
Ormai conosciamo le difficoltà del nostro Paese legate al rispetto dei severi vincoli di bilancio imposti dall’Europa, però è anche vero che la Commissione Europea ha sempre chiesto al nostro Paese misure di risanamento per raggiungere l’obiettivo di un bilancio strutturale in pareggio. Ora, la Commissione europea nell’analisi fatta sulla legge di bilancio per il 2018 ha chiesto al nostro governo di mettere in campo tutte le misure che possano essere in linea con il Patto europeo. Le perplessità europee nascono dalla bassa crescita e la scarsa produttività che vengono legate ad un problema strutturale che l’Italia vive e che non riesce a superare a causa di scelte legislative non adeguate. Ciò che gli ambienti europei affermano nelle loro esternazioni sul nostro Paese è che se si paragona la crescita italiana a quella di altri Paesi che sono stati colpiti anch’essi dalla crisi economica ossia Spagna, Paesi Baltici, Irlanda, questi ultimi crescono più rapidamente dell’Italia, che purtroppo è ancora al di sotto della media europea. Secondo la Commissione, i dati sulla crescita economica e sulla disoccupazione nonostante sembrino mostrare una ripresa rispetto agli altri anni, non possono considerarsi sufficienti rispetto a quanto ci si aspetta dall’Italia. Questo è stato un giudizio parziale, compreso nella legge di bilancio che deve ancora essere approvata, ma sembra che verrà inviata una lettera per avere ulteriori chiarimenti sulle misure che dovranno essere emanate. Al momento, non sono confortanti i giudizi a causa di quello che ad avviso della Commissione è un peggioramento del deficit strutturale. Il governo italiano, dal canto suo, ritiene che le misure messe in campo e inserite nella legge di prossima approvazione, sono assolutamente positive ed efficaci e permetteranno di continuare a rispettare i restrittivi vincoli europei, inoltre, si dichiara certo che il dialogo con l’Europa sarà quanto più costruttivo e…
SNALVMED / 14 aprile 2017
Mediazione: sanzionato il rifiuto immotivato al primo incontro
Il dissenso alla mediazione deve essere consapevole, informato e motivato Avv. Alessandra Donatello – La materia delle cosiddette A.D.R. “alternative dispute resolution” ed, in particolare, la mediazione, introdotta con il Dlgs n. 28/2010, prevista come condizione obbligatoria prima di avviare un giudizio per le materie di cui all’art. 5 Dlgs 28/2010, rappresenta ancora un terreno “inesplorato” e, per molti operatori del diritto, addirittura insidioso. La mediazione ancora oggi, a distanza di circa sette anni dalla sua introduzione come condizione di procedibilità, viene vista e vissuta anziché come un’opportunità, come un pesante orpello. Da questa breve osservazione, che prende spunto dall’esperienza quotidiana nell’applicazione della procedura conciliativa, se ne aggiunge una, maggiormente indicativa, che deriva dalla lettura dell’ordinanza del 6 dicembre 2016, emessa dal Tribunale di Vasto. La portata di tale pronuncia va letta, a mente di chi scrive, non solo per le indicazioni operative che si traggono, ma forse ancor di più per il messaggio che intrinsecamente viene fornito. Il caso pratico Nella fattispecie esaminata, il giudice istruttore ha condannato l’istituto bancario convenuto in giudizio, al pagamento di una somma pari all’importo del C.U. dovuto per il medesimo. Il motivo della condanna trova la sua origine nell’art. 8, comma 4 bis Dlgs 28/2010. La banca, chiamata in mediazione, non aveva partecipato nemmeno al primo incontro, limitandosi a far pervenire alla segreteria dell’Organismo di mediazione una comunicazione in cui esponeva la propria intenzione di non partecipare. Le ragioni di tale diniego non erano ricollegabili ad un oggettivo impedimento della parte, da leggersi come l’ostacolo di chi avrebbe voluto partecipare ma, come si legge nell’ordinanza, “non ne ha avuto la materiale possibilità”; esse vanno invece rinvenute in ragioni attinenti esclusivamente il merito delle reciproche posizioni, ora divenute ragioni processuali. Come illustrato nel pronunciamento predetto, nell’attuale sistema normativo “non è mai consentito alle parti…
SNALV / 10 gennaio 2018
Firmato il CCNL ANASTE
Nel pomeriggio di ieri 12 aprile 2017, lo SNALV Confsal, la CONFSAL, la CONFELP, ANASTE e la CIU hanno sottoscritto il nuovo CCNL ANASTE.
